התובע בבית הדין מסרב להחיל את סמכות בית הדין על "פלסטין", כפי ש-NGO Monitor הציג בנייר עמדה
 
ירושלים – משרד התובע של בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) הביא לתבוסה משמעותית לאסטרטגיית הלוחמה המשפטית בסכסוך הערבי-ישראלי, כאשר החליט שאין לו סמכות לפתוח בחקירה של תיקים הקשורים למבצע עופרת יצוקה, בגלל ש"פלסטין" אינה מדינה. בינואר 2009 הרשות הפלסטינית הגישה את הסכמתה לקבל עליה את סמכות השיפוט של בית הדין לצורך הגשת תביעות בדבר פשעי מלחמה נגד בכירים ישראלים, כך מציין מכון המחקר הירושלמי NGO Monitor, שהיה מעורב בנושא מתחילתו. 
"לכל אורך תהליך זה, בית הדין הפלילי הבינלאומי – שנוסד כדי להעניש את המקרים החמורים ביותר של רצח עם וטבח המוני – נוצל על ידי מספר רב של ארגונים לא-ממשלתיים שממומנו על ידי האיחוד האירופי ומדינות אירופיות, והשתדלו באופן אינטנסיבי אצל משרד התובע של בית הדין, כחלק מהקמפיין שלהם נגד הלגיטימציה של ישראל," אומרת אן הרצברג היועצת המשפטית של NGO Monitor. "אמנסטי אינטרנשיונל, Human Rights Watch, אל-חק, המרכז הפלסטיני לזכויות אדם, הפדרציה הבינלאומית לזכויות אדם, ועדאלה פעלו ב-ICC על מנת לתמוך במטרות הפוליטיות של הרשות הפלסטינית, בניגוד ברור לרצון ולמהות של שיחות שלום."
הרצברג הגישה לבית הדין נייר עמדה משפטי מטעם NGO Monitor. נייר העמדה טען כי סמכות השיפוט של בין הדין הוגדרה על ידי אמנת רומא מ-1998, שמבהירה שרק מדינות יכולות לקבל על עצמן את סמכות השיפוט של בית הדין. האמנה התקבלה לאחר שנים של משא ומתן דיפלומטי, וקבלת הרשות הפלסטינית לבית הדין משמעותה כתיבתה מחדש של האמנה. בנוסף, נייר העמדה טען – בניגוד לעמדתם של מספר ארגונים לא-ממשלתיים שתמכו ביוזמת הרשות הפלסטינית – שבית הדין לא נוסד כבית משפט בעל סמכות שיפוט אוניברסאלית, והניסיונות של ארגונים להופכו לכזה אינם ראויים. משרד התובע בבית הדין השתמש בטענות דומות כדי לבסס את החלטתו.
"העובדה שמקרה זה הגיע עד למשרד התובע, היא מקרה ברור של חריגה מהנורמות המשפטיות המוכרות, אבל היא מצביעה על עוצמתם של ארגונים לא-ממשלתיים שמובילים את הניסיונות לגרום לה-לגיטימציה של ישראל ולהשחיר את פניה," מוסיפה הרצברג. "החלטת משרד התובע מהיום היא נזיפה חמורה בארגונים אלה, באג'נדה הפוליטית שלהם, ובקמפיין שלהם לבודד את ישראל מהקהילה הבינלאומית," מציינת הרצברג. "פורומים בינלאומיים מנוצלים בדרך כלל למטרות פוליטיות, אבל החלטת משרד התובע מהיום היא שינוי מבורך."